Электроэнергетика США: атом-уголь-газ или солнце и ветер?
Июн 5th, 2009 От Издатель LE RU
В статье, опубликованной в апрельском номере журнала Scientific American, обсуждается заявление Джона Велингхофа о том, что в США больше не будут строиться угольные или атомные электростанции. Он утверждает, что вся возникающая потребность в электроэнергии будет удовлетворяться новыми ветряными, солнечными электростанциями или электростанциями на биомассе, а также – в переходный период – новыми электростанциями на природном газе. Он считает, что угольные или атомные электростанции слишком дорогие.
Джон Велингхофф является новым председателем Федеральной энергетической законодательной комиссии. Своим заявлением он идет гораздо дальше заявлений других представителей администрации президента Обамы, которые усиленно пропагандируют возобновляемые источники энергии и энергоэффективность, но, тем не менее, считают, что атомная энергетика и использование минеральных энергоносителей и в дальнейшем будут играть главную роль.
В Scientific American отмечается, что заявление Велингхофа вызвало скептическую реакцию у ведущих экспертов из университетов, исследовательских институтов и энергетических ассоциаций. Оживленные обсуждения по этой теме также прошли на международном форуме экспертов в области энергетики Power Globe (см. апрель 2009 г. – неделя 4).
Можно ли считать понятие «базовой нагрузки» анахронизмом?
Джей Эпт, профессор университета Карнеги Меллон, в ответ на утверждения Велингхофа, сказал, что возобновляемые источники энергии не пригодны для обеспечения базовой нагрузки из-за своего непостоянного характера. Это, в свою очередь, вызвало ответную реакцию Велингхофа, заявившего, что само понятие «базовой нагрузки» является анахронизмом. По мнению Велингхофа тезис о необходимости обеспечения базовой нагрузки равнозначен тезису о необходимости больших ЭВМ. Концепция базовой нагрузки берет свое начало с той стадии развития электроэнергетики, когда все производство электричества осуществлялось атомными и тепловыми угольными электростанциями, производящими дешевую электроэнергию, но не способными гибко реагировать на изменения нагрузки, а также гибко реагирующими, но дорогими электростанциями на природном газе. Использование же самого дешевого источника первичной энергии – ветра – требует совершенно другого подхода: создание системы распределенной генерации, функционирующей так же, как распределенные компьютерные системы. Технологии использования возобновляемых источников уже получили достаточное развитие, чтобы можно было воплотить такой подход на практике.
Другая реакция на заявление Велингхофа последовала со стороны Джеймса Оуенса из Института электричества Эдисона. По его мнению, если целью является снижение выбросов углерода в атмосферу, то необходимо использовать все способы производства электроэнергии, но на более высоком технологическом уровне, включая более совершенные атомные станции, угольные станции с системами фильтрации и сбора углерода и электростанции на природном газе. Такая точка зрения в той или иной степени поддерживается всем остальным сообществом электроэнергетиков, но, опять же, отрицается Джоном Велингхофом. Он утверждает, что рынок идет по пути использования наиболее дешевых решений, а это никак не атомные электростанции. В соответствии с приводимыми им цифрами, удельная стоимость новой атомной станции составляет $7,000 на киловатт, что дороже, чем у солнечных электростанций. Угольные станции по его заключению относятся к той же категории, но только не такие дорогие.
Может быть мы знаем меньше, чем думаем?
Активные споры о будущем электроэнергетики ведутся постоянно. Сторонники централизованного производства электроэнергии традиционными станциями, использующими ископаемое сырье, и распределенной генерации с использованием возобновляемых источников приводят свои доводы «за» и «против». И все эти доводы верны, но, как правило, для определенного частного случая. Различные территории отличаются количеством солнечных дней, силой и постоянством ветров, наличием или отсутствием запасов ископаемого топлива, развитием энергетической инфраструктуры и т.д. Поэтому крайне трудно дать всеобъемлющий и хорошо обоснованный ответ на вопрос об оптимальном соотношении между централизованным и распределенным производством электроэнергии.
