Leonardo ENERGY RU

Июл 2nd, 2009 От Издатель LE RU

Министр экономического развития Эльвира Набиуллина возглавит рабочую группу по энергоэффективности при комиссии при президенте по модернизации российской экономики, сообщила сама министр по итогам заседания президиума Госсовета в Архангельске. … В частности, «мы предлагаем, чтобы были введены права на запрет оборота ряда видов продукции, в том числе таких, как лампочки накаливания», уточнила она.

Газета.Ру

На самом деле системные решительные меры по сбережению энергии можно начинать и с шагов-символов. Именно таким символом и является идея запрета оборота ламп накаливания мощностью свыше 100 вт , видимо, на КЛЛ (КФЛ) - компактные люминесцентные лампы.

Хотя бы потому, что на долю освещения, а именно ту его часть, которая обеспечивается эксплуатацией именно ламп накаливания, приходится минимальная часть расходуемой в народном хозяйстве электроэнергии. Государство при этом не понесет дополнительных затрат по замене дешевых ламп накаливания на кратно более дорогие люминесцентные и сопутствующее оборудование. Ну а то, что сроки службы компактных люминесцентных будут, зачастую, меньше сроков службы ламп накаливания можно будет списать на нерадивых производителей. Кстати, а много ли среди них российских? Ну и, безусловно, сей жест-символ совпадает с решениями некоторых стран Евросоюза, поэтому можно будет отрапортовать о принятии аналогичных мер (“у них тоже запрещают…”). О других последствиях массового внедрения КФЛ см. публикацию ниже.

Публикация Ст. Фассбиндера “Вся правда об энергосберегающих светильниках”.

Приглашаем к разговору о новом смелом начинании правительства.

Метки: новый, проекты, энергосберегающие лампы, энергосбережение

Опубликовано в 1. Энергосбережение, 6. Новые технологии и опыт, 7. Регулирование отрасли

2 ответа (-ов) to “Энергосбережение или жест-символ?”

on 03 Июл 2009 at 10:101Алекс

Да ничего ужасного здесь нет вроде. Если речь идет от лампах более 101 вт, то, считай эта мера не затронет жилсектор. А что останется? Уличное освещение в деревнях (в городах это давно не накаливание), небольшая доля в административных зданиях, хотя и там основная доля это галоген или стандартный люминисцент (трубки). То есть сущая малость, и все расчеты пиарщиков CFL в этом смысле не стоят и гроша.

А что делать с многоламповыми люстрами в приемных домах типа 8 * 60вт = 480вт?

Вот даже у меня дома висит люстра 8 * 40 вт = 320 вт (и реостат к ней, поскольку 320 мне не нужно каждый день).
Нет, если уж запрещать то все!

Но, на самом деле, как правильно пишет ваш немец, тут нужно многократно все взвешивать. КЛЛ это отнюдь не выход.

Нравится или Не нравится: 1 0
on 06 Июл 2009 at 07:302Генри Форд (рус)

Это кампанейщина. Не факт что плохая. Но типично русская и этим все сказано.

Кстати, если уж и запрещать что-либо, так это вот как раз те компактные люминисцентные лампы, которые служдат по 2-4 месяца и дискредитируют саму идею энергосбережения . В моем личном списке это Космос, Вольта и ИКЕА. Кто хочет дополнит.

P.S.
Русский народ не поймут почему они должны страдать из-за энергосбережения когда вокруг столько всякой энергии ИМХО

Нравится или Не нравится: 1 0