Опять о компактных люминесцентных лампах (компактных энергосберегающих). Стоит ли овчинка выделки?
Сен 25th, 2009 От Fedor
По сообщениями СМИ мэр Москвы Ю. Лужков подписал распоряжение об обязательной замене всех старых ламп накаливания в городских организациях и ведомствах на энергосберегающие. Кроме того, с 1 октября власти в целом прекратят закупать обычные лампочки, сообщил источник в городской администрации. «В целях реализации первоочередных мер по энергосбережению и повышению эффективности использования топливно-энергетических ресурсов теперь перегоревшие старые лампочки будут заменяться энергосберегающими на всех объектах Москвы, оплата коммунальных услуг которых осуществляется из бюджета города», – отметил источник. ( подробнее в Газета.Ру )
Не знаю, какие именно КЛЛ будет предписано Лужковым, и будет ли предписано вообще, приобретать взамен ламп накаливания, но те КЛЛ, что я приобретал в розничной торговле неизменно служили всего несколько месяцев. На фото последний из таких образцов.
В свое время “Космос” проводил эксперимент в Москве, а точнее коммерческое продвижение своей продукции. О начале эксперимента сообщалось громогласно, а вот о результатах, почему-то не очень…. В издании АВОК кто-то из самого “Космоса”, итог, конечно, подвел. Упомянул, правда, только об экономии в натуральном и денежном выражении. О количестве преждевременно скончавшихся ламп и стоимости их замены умалчивается, из чего можно сделать предположение, что из 2872 КЛЛ (количество приводится по одному их источников в Интернете) из строя преждевременно не вышла ни одна. Но мы уже точно знаем, что так не бывает! Что-то здесь нет так!
Злые языки болтают, что совсем не так, но я на них ссылаться не хочу. И зачем мне какие-то злые языки и опыт ЮЗАО, если у меня есть свой опыт!?
Так вот, про то, что КЛЛ экономят электроэнергию известно все. От том, какие статистические параметры экономии получатся в ходе реальной эксплуатации стало известно из эксперимента. Замечательно!
А теперь как потребителю мне хотелось бы узнать и о последнем существенном параметре – реальном сроке эксплуатации КЛЛ до замены. Просто потому, что в отличие от лампы накаливания, за КЛЛ приходится выкладывать немалые деньги. И для кошелька потребителя вся экономия на электроэнергии перечеркивается инвестициями во все новые и новые КЛЛ. А они, повторюсь, не дешевы. И имеют свои неудобства, к тому-же.
Может быть следует в законах прописать обязанности продавцов и производителя осуществлять гарантийную замену ламп в соответствии с бодрыми рекламными надписями на упаковках – 8000, 10000, 12000 часов? Что обещал, за то и отвечай! А? Как вам идея?!!
И ещё у меня вопрос: может ли Леонардо-Энерджи узнать подробнее о результатах эксперимента в ЮЗАО именно в части преждевременного выхода КЛЛ из строя? Не может быть, чтобы такая статистика не велась!
Фёдор
Loading ...
Спасибо, Фёдор, за новости и поднятые вопросы.
Напоминаю, что у нас размещена публикация Стефана Фассбиндера о КЛЛ http://www.leonardo-energy.ru/archives/1235.
Мы постараемся получить ответы на поднятые вопросы в ЮЗАО г. Москвы и у компании «Космос»
Идея специальных гарантийных сроков для КЛЛ интересна. Но как ее обеспечить? 11 тыс. часов это 458,33 суток. Непрерывной работы. А если режим переменный? А как учитывать влияние разнорежимости ? Хотя, конечно, потребителю это не интересно. Потребителю нужна простая формула ответственности. Думаю, что здесь есть над чем поработать и законодателю, и активистам Общества защиты прав потребителей.
Отлично. Нравится или Не нравится:
11 
0
Да горят они, которые дешевые. Правило жизни.
Отлично. Нравится или Не нравится:
10 
1
>>осуществлять гарантийную замену ламп в соответствии с бодрыми рекламными надписями на упаковках – 8000, 10000, 12000 часов
как часы прикажете считать? задумайтесь
Отлично. Нравится или Не нравится:
6 
1
Fedor Reply:
Октябрь 10th, 2009 at 14:51
А это не принципиально. Хоть от даты чека * часы * 1,5, хоть как. Это вопрос техники – яйцеголовые юристы придумают как считать.
Важен принцип – быстро вышедшая из строя КЛЛ беззвучно и беспроблемно меняется на новую или на деньги.
Я тАк думаю.
По своему опыту эксплуатации КЛЛ дома и на работе, помимо уже указанной проблемы со сроком службы, заметил что после 2-3х месяцев данные лампы существенно теряют изначальную яркость, а с учетом того что и новые горят не на те люмены которые указаны на коробочке, эти изделия вызывают все больше вопросов к производителям.
Нравится или Не нравится:
4 
1
Тоже думаю непринципиально. Общее правило – «12000 часов, если на упаковке не означено иного шрифтом, размеров не менее размера самого крупного шрифта, используемого на упаковке товара…» Заявил 20000 часов – давай гарантируй 20000 часов. Заявил 4000 – значит 4000….. Не заявил ничего – 12000 часов…. Но это лишь к примеру.
Нравится или Не нравится:
0 
0
Маниловщина чистой воды. Слишком много неизвестных – качество электроэнергии, количество включений-выключений, температурный режим, качество светильника (а точнее цоколя). Ни один продавец не даст гарантий дольше чем на 2 недели, это прямой путь к убыткам.
Если наши безумные законотворцы все же пробьют этот закон, это приведет к тому, что во-первых энергосберегающие лампы исчезнут из большинства магазинов, а во-вторых указываемый срок службы будет равняться максимум 1000 часов.
И нафига? Только потому, что потребитель капризничает «ой, меня злые дяди обманули, 8000 часов указали, а она через неделю сгорела». И это при том, что на 90% причина раннего выхода из строя RKK – изношенные электросети и дебилы-электрики, пропившие последние мозги. мы в России живем, пора с этим смириться уже. Не хотите платить – покупайте лампы накаливания, кто мешает?
Нравится или Не нравится:
0 
0